Academic Journals Database
Disseminating quality controlled scientific knowledge

Categorización del estado de conservación de los anfibios de la República Argentina

ADD TO MY LIST
 
Author(s): Vaira, Marcos | Akmentins, Mauricio S. | Attademo, Maximiliano | Baldo, Diego | Barrasso, Diego | Barrionuevo, Sebastián | Basso, Néstor | Blotto, Boris | Cairo, Samanta | Cajade, Rodrigo | Céspedez, Jorge | Corbalán, Valeria | Chilote, Paula | Duré, Marta | Falcione, Camila | Ferraro, Daiana | Gutierrez, F. Romina | Ingaramo, María del Rosario | Junges, Celina | Lajmanovich, Rafael | Lescano, Julián N. | Marangoni, Federico | Martinazzo, Liza | Marti, Romina | Moreno, Liliana | Natale, Guillermo S. | Perez Iglesias, Juan Manuel | Peltzer, Paola | Quiroga, Lorena | Rosset, Sergio | Sanabria, Eduardo | Sanchez, Laura | Schaefer, Eduardo | Úbeda, Cármen | Zaracho, Víctor

Journal: Cuadernos de Herpetología
ISSN 0326-551X

Volume: 26;
Issue: 3;
Start page: 131;
Date: 2012;
Original page

Keywords: Anfibios | Conservación | Listas Rojas | Evaluación | Argentina

ABSTRACT
A más de una década de la primera Lista Roja de herpetofauna propuesta por la Asociación Herpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), se recategorizaron los anfibios a partir de nueva información taxonómica, biogeográfica, bio-ecológica y de modificaciones metodológicas respecto a la evaluación anterior. Mediante la participación de 35 especialistas de toda la Argentina se reevaluaron 175 taxones de anfibios (171 en la anterior) incluyendo 23 taxones nuevos para Argentina y obteniéndose como resultado la inclusión de 51 especies en la Lista Roja (8 En Peligro, 11 Amenazadas, 32 Vulnerables), 21 Insuficientemente Conocidas y 103 No Amenazadas. En relación con la categorización anterior de la AHA, los cambios de categorías han sido: un taxón descendió de las categorías En Peligro a Amenazado, siete taxones descendieron de Amenazados o Vulnerables a Insuficientemente Conocidos y nueve de Insuficientemente Conocidos a No Amenazados. Tres No Amenazados y 10 Insuficientemente Conocidos fueron elevados a distintas categorías de amenaza, nueve taxones Vulnerables fueron elevados a Amenazados, cinco de Vulnerables a En Peligro, y un taxón fue elevado de Amenazado a En Peligro. De 23 taxones no evaluados en el 2000, 16 se ubican en la categoría No Amenazados, tres en Insuficientemente Conocidos y cuatro en Vulnerables. Estas modificaciones son el resultado de: (1) mayor información sistemática, biogeográfica y bio-ecológica disponible para la evaluación, (2) cambios en cuanto a las presiones antrópicas sobre las especies o sus hábitats, (3) modificaciones metodológicas que incluyeron instructivos para aplicar los conceptos, la discusión y consenso entre especialistas y el análisis de las incertidumbres. More than a decade after the first red list of herpetofauna proposed by the Asociación Herpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), we recategorized amphibians based on new taxonomic, biogeographical, bio-ecological information and methodological changes in the former evaluation. Through the participation of 35 specialists from all over Argentina 175 taxa of amphibians (171 in the previous categorization) are reevaluated including 23 new taxa added to Argentina, obtaining as results the inclusion of 51 Red List species (8 Endangered, 11 Threatened, 32 Vulnerable), 21 Insufficiently Known and 103 Not Threatened. In relation to the former categorization of the AHA the changes were: one taxon descended from Critically Endangered to Endangered, seven taxa descended from Endangered orVulnerable to Insufficiently Known, and nine from Insufficiently Known to Not Threatened. Three Not Threatened and 10 Insufficiently Known were elevated to different categories of threat, nine taxa were elevated from Endangered to Vulnerable, five from Vulnerable to Endangered, and one from Threatened was elevated to Critically Endangered. Of 23 taxa not evaluated in 2000, 16 are placed as Not Threatened, three Vulnerable, and four Insufficiently Known. These changes are the result of: (1) more available information for evaluation from systematic, biogeography and bio- ecology, (2) changes in human pressures over the species or over their habitats, (3) methodological changes that included recommendations for applying concepts, discussion and consensus among experts and analysis of uncertainties.
Affiliate Program      Why do you need a reservation system?