Academic Journals Database
Disseminating quality controlled scientific knowledge

El mito de la sociología como «ciencia multiparadigmática»

ADD TO MY LIST
 
Author(s): Noguera, José A.

Journal: Isegoría
ISSN 1130-2097

Issue: 42;
Start page: 31;
Date: 2010;
Original page

Keywords: paradigms | theoretical integration | epistemology | sociological theory | analytical sociology | theoretical pluralism | paradigmas | integración teórica | epistemología | teoría sociológica | sociología analítica | pluralismo teórico

ABSTRACT
Contemporary sociology and social theory are deeply penetrated by the idea that sociology is by its own nature a «multi-paradigm » science or discipline, and that it is not possible nor desirable to advance towards a higher degree of integration. This article argues against that belief, and defends the possibility and desirability of establishing a set of shared «rules of the game», as a logical and institutional condition in order to produce sociological knowledge in a fruitful and critical way. To that aim, some useful analytical distinctions are made: first, between genuine theoretical pluralism and pseudo-pluralism; second, between lexical, semantical, methodological, epistemic, and theoretical integration; and third, between «simple» and «complex» integration (or «consilience»). Additionally, the article presents some hypothesis to explain the popularity of this myth among sociologist; it is stressed that the myth may be used as a shield against criticism.En la sociología y la teoría social contemporánea se ha instalado profundamente la idea de que la sociología es inherentemente una ciencia o disciplina «multiparadigmática », y de que no es posible ni deseable caminar hacia una mayor integración en la disciplina. Este trabajo argumenta contra esa creencia y defiende la posibilidad y deseabilidad de establecer unas «reglas del juego» comunes como requisito lógico e institucional para perseguir fértil y críticamente la generación de conocimiento sociológico. Para ello, se efectúan algunas distinciones analíticas útiles: en primer lugar, entre pluralismo teórico genuino y pseudo-pluralismo; en segundo lugar, entre integración léxica, semántica, metodológica, epistémica y teórica; y, en tercer lugar, entre integración «simple» e integración «compleja» o «consiliencia». Adicionalmente, el artículo presenta algunas hipótesis para explicar la popularidad de este mito entre los sociólogos, entre las que destaca su uso como blindaje contra la crítica.
Why do you need a reservation system?      Affiliate Program