Academic Journals Database
Disseminating quality controlled scientific knowledge

El mito de la sociología como «ciencia multiparadigmática»

ADD TO MY LIST
 
Author(s): Noguera, José A.

Journal: Isegoría
ISSN 1130-2097

Issue: 42;
Start page: 31;
Date: 2010;
Original page

Keywords: paradigms | theoretical integration | epistemology | sociological theory | analytical sociology | theoretical pluralism | paradigmas | integración teórica | epistemología | teoría sociológica | sociología analítica | pluralismo teórico

ABSTRACT
Contemporary sociology and social theory are deeply penetrated by the idea that sociology is by its own nature a «multi-paradigm » science or discipline, and that it is not possible nor desirable to advance towards a higher degree of integration. This article argues against that belief, and defends the possibility and desirability of establishing a set of shared «rules of the game», as a logical and institutional condition in order to produce sociological knowledge in a fruitful and critical way. To that aim, some useful analytical distinctions are made: first, between genuine theoretical pluralism and pseudo-pluralism; second, between lexical, semantical, methodological, epistemic, and theoretical integration; and third, between «simple» and «complex» integration (or «consilience»). Additionally, the article presents some hypothesis to explain the popularity of this myth among sociologist; it is stressed that the myth may be used as a shield against criticism.En la sociología y la teoría social contemporánea se ha instalado profundamente la idea de que la sociología es inherentemente una ciencia o disciplina «multiparadigmática », y de que no es posible ni deseable caminar hacia una mayor integración en la disciplina. Este trabajo argumenta contra esa creencia y defiende la posibilidad y deseabilidad de establecer unas «reglas del juego» comunes como requisito lógico e institucional para perseguir fértil y críticamente la generación de conocimiento sociológico. Para ello, se efectúan algunas distinciones analíticas útiles: en primer lugar, entre pluralismo teórico genuino y pseudo-pluralismo; en segundo lugar, entre integración léxica, semántica, metodológica, epistémica y teórica; y, en tercer lugar, entre integración «simple» e integración «compleja» o «consiliencia». Adicionalmente, el artículo presenta algunas hipótesis para explicar la popularidad de este mito entre los sociólogos, entre las que destaca su uso como blindaje contra la crítica.
Affiliate Program      Why do you need a reservation system?