Academic Journals Database
Disseminating quality controlled scientific knowledge

Minimum number of assessment times to compare chemical control treatments for papaya fruit anthracnose Número mínimo de épocas de avaliações para comparar tratamentos de controle químico da antracnose do mamoeiro

ADD TO MY LIST
 
Author(s): José R. Liberato | Cosme D. Cruz | Joseli S. Tatagiba | Laércio Zambolim

Journal: Fitopatologia Brasileira
ISSN 0100-4158

Volume: 29;
Issue: 6;
Start page: 659;
Date: 2004;
Original page

Keywords: repeatability analysis | Carica papaya | field control

ABSTRACT
The chemical treatment evaluation in the field to control post-harvest fruit anthracnose (Colletotrichum gloeosporioides) requires a suitable disease incidence assessment on harvested papaya (Carica papaya) fruits. The minimum number of papaya fruit harvests was determined for valid treatment comparison in field trials for anthracnose chemical control. Repeatability analysis was done using previously published data. The coefficient determination (R²) estimate range, using four methods, and based on means of 12 assessment times, was 92.58 < R² < 94.45%. The number of assessment times required for R²=90% varied from seven to nine. The R² values of 85.1 < R² < 91.3% estimated by ANOVA suggested that any seven successive assessment times were sufficient for treatment comparison.Estudos de controle químico da antracnose (Colletotrichum gloeosporioides) em mamoeiro (Carica papaya), no campo, requerem avaliação da intensidade da doença em frutos após a colheita. Determinou-se o número mínimo de épocas de avaliação (colheitas) necessárias para comparação adequada de tratamentos. A análise de repetibilidade foi aplicada a dados previamente publicados. Estimativas usando quatro métodos resultaram em coeficientes de determinação (R²), baseados na média de 12 épocas de avaliações, de 92,58 < R² < 94,45% e o número de épocas de avaliações requerido para obter R² = 90%, variou de sete a nove. O R² estimado por ANOVA indicou que quaisquer sete épocas de avaliação sucessivas foram suficientes para comparação entre tratamentos, apresentando 85,1 < R² < 91,3%.
Why do you need a reservation system?      Save time & money - Smart Internet Solutions