Academic Journals Database
Disseminating quality controlled scientific knowledge

È realmente esistita una polemica tra Arcesilao e la scuola epicurea? A-t-il vraiment existé une polémique entre Arcésilas et l'école épicurienne ? Did really exist any controversy between Arcesilaus and the Epicurean school?

ADD TO MY LIST
 
Author(s): Aurora Corti

Journal: Aitia : Regards sur la Culture Hellénistique au XXIe Siècle
ISSN 1775-4275

Issue: 3;
Date: 2013;
Original page

Keywords: Epicureanism | Adversus Colotem | philosophical debates | Skeptical Academy | épicurisme | Adversus Colotem | polémique | Académie sceptique | Adversus Colotem | Epicureismo | polemica | Accademia scettica

ABSTRACT
The purpose of this work is to attempt a reconstruction of the debate that existed between the Epicurean school and the Sceptic Academy in the 3rd century BC. At issue is a consideration of a section of Plutarch’s Against Colotes (1121E-1122F), which is a particularly important witness in favor of the actual existence of such a debate. The paper focuses not so much on the questions relevant such a debate – which are touched on here, but which themselves have an ample bibliography – but rather on the properly historiographical aspects, such as the identification of the beginner of the polemic or the reasons that brought it about. In reply to these inquiries it is possible to show that the originality of Colotes’ thought deserves much more serious consideration, also because Colotes played an important role within Epicureanism precisely as the originator of anti-Sceptic polemic.L’objet de cette étude est de chercher à reconstruire le débat entre l’école épicurienne et l’Académie sceptique au IIIe siècle avant J.-C. On examinera une section de l’Adversus Colotem de Plutarque (1121E-1122F), qui se présente comme un témoignage particulièrement significatif en faveur de l’existence effective d’un tel débat. On se concentrera non pas tant sur les questions qui sont en jeu – questions auxquelles on fera quelques allusions, mais sur lesquelles il existe déjà une vaste littérature –, que sur des aspects proprement historiographiques : de l’identification du promoteur de cette polémique aux raisons qui l’ont fait naître. En répondant à ces questions, on sera en mesure de montrer que l’originalité de la pensée de Colotès mérite d’être mieux mise en valeur, car Colotès a joué un rôle particulier au sein de l’épicurisme comme initiateur de la polémique anti-sceptique.Lo scopo del presente lavoro è cercare di ricostruire il dibattito intercorso tra la scuola epicurea e l’Accademia scettica nel III secolo a.C. Si prenderà in esame una sezione dell’Adversus Colotem plutarcheo (1121E-1122F), che si presenta come una testimonianza particolarmente significativa a favore dell’effettiva esistenza di tale dibattito. Si concentrerà l’attenzione non tanto sulle questioni in gioco in tale dibattito – alle quali si faranno alcuni accenni, ma su cui esiste un’ampia letteratura – quanto piuttosto su aspetti propriamente storiografici: dall’individuare il promotore di tale polemica alle ragioni che la fecero nascere. Rispondendo a questi quesiti sarà possibile mostrare che l’originalità del pensiero di Colote merita di essere maggiormente valorizzata, anche perché Colote svolse all’interno dell’Epicureismo un ruolo importante proprio come iniziatore della polemica antiscettica.
RPA Switzerland

Robotic Process Automation Switzerland

    

Tango Jona
Tangokurs Rapperswil-Jona